霸闭店搬迁被判乐部王条无效预付游泳俱退费式消费纠纷中款-太原市小店区利琴装饰材料销售部

陈某因新址距离过远无法接受，霸王条款依法判决某游泳俱乐部退还消费者陈某剩余课程费用21656元。预付游泳

近日，式消

晋安法院审理发现，费纠纷中费新培训场所不仅超出约定距离范围，无效考虑到未成年人接送实际及合同目的俱乐无法实现，签约110课时并明确约定授课地点。部闭仅同意退还半款。店搬法院支持陈某要求解除合同并退还剩余培训费的迁被诉讼请求。

被告依据合同“搬迁不超8公里需配合”条款及单方制定的判退退费规则，晋安法院最终认定被告应当返还原告费用21656元。霸王条款涉案合同中“闭店不退费”条款属免除经营者责任的预付游泳格式条款，遭拒后诉至法院。式消陈某为女儿在某商场游泳俱乐部报名价值26178元的费纠纷中费亲子游泳课程，且搬迁距离超出协议约定，无效2023年，依法认定无效。（记者 林春长 通讯员 晋研）

该俱乐部因经营问题关闭原店将课程迁转至8公里外新址。其所属公司主体变更还直接影响合同履行。该案判决为预付式消费纠纷中的“霸王条款”认定提供了司法指引。

晋安法院经审理认定，新址实际运营主体并非原签约公司，

根据课程的履行情况，晋安法院审结一起教育培训合同纠纷案，同时被告未能举证证明已履行充分告知义务。要求退还剩余91节课时费用，

2022年11月，